PROJETO “NÓS PROPOMOS” MULTIPLICIDADE DE ATORES E DIVERSIDADE NA EDUCAÇÃO CIDADÃ - DOI: 10.5212/Rev.Conexao.v.13.i1.0007
DOI:
https://doi.org/10.5212/Rev.Conexao.v.13.i1.0007Palavras-chave:
Nós Propomos, extensão universitária, educação cidadã.Resumo
Este estudo objetiva compreender a multiplicidade dos atores envolvidos na dinâmica do desenvolvimento do Projeto “Nós Propomos”, considerandoo respeito à diversidade em razão da amplitude de um conjunto de ações integrativas e temáticas realizadas entre a universidade e as escolas públicas de ensino médio noestado do Tocantins. A metodologia de abordagem qualitativa e quantitativa aplicada ao estudo empírico consistiu na análise da atuação dos atores promoventes das ações integrativas e temáticas do Projeto, compostas por alunos e professores de cursos de ensino médio, graduação e mestrado, no sentido de construir uma base estrutural em busca datransferência de produção de conhecimento. Como resultado, constatou-se a integração entre as comunidades acadêmica e escolar (ensino médio), com a efetiva produção e a transferência de conhecimento. Concluiu-se que o Projeto exitoso “Nós Propomos”, ao estabelecer uma relação de multiplicidade e diversidade, promoveu um avanço na tecnologia da educação.
Referências
ARAGÃO, A. Ensaio sobre a construção europeia e a reinvenção da democracia, a propósito dos diálogos com os cidadãos. In: CORREIA, Fernando Alves et al. (org.). Estudos em homenagem a António Barbosa Melo. Coimbra: Almedina,2013, p. 17-34.
Brasil. Casa Civil. Subchefia para Assuntos Jurídicos. Lei n. 10.257, de 10 de julho de 2001. Regulamenta os arts. 182 e 183 da Constituição Federal, estabelece diretrizes gerais da política urbana e dá outras providências. Diário Oficial da União. Brasília, 10 jul. 2001. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/LEIS_2001/L10257.htm>. Acesso em: 19 out. 2016.
______. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília: Senado Federal, 1988.
BIGGS, S. D. Resource-poor farmer participation in research: a synthesis of experiences from nine National Agricultural Research Systems.OFCOR –Comparative Study Paper, The Hague, n. 3,jun. 1989, p. 1-37. Disponívelem: <http://cdm15738.contentdm.oclc.org/cdm/ref/collection/p15738coll11/id/92>. Acesso em: 10 out. 2016.
CAVALCANTI, C. (org.). Desenvolvimento e natureza: Estudos para uma sociedade sustentável. Recife: INPSO/FUNDAJ – Instituto de Pesquisas Sociais, Fundação Joaquim Nabuco; Ministério de Educação, 1994. Disponível em: <http://xa.yimg.com/kq/groups/19711007/678619687/name/livro_desenvolvimento_natureza. pdf#page=14>. Acessoem: 3 abr. 2016.
CLEAVER, F. Institutions, Agency and the Limitations of Participatory Approaches to Development. In: COOKE, B.; KOTHARI, U. Participation, The New Tirany. London: Zed Books, 2001.
COOKE, B.; KOTHARI, U. Participation, The New Tirany. London: Zed Books, 2001.
DEMO, P. Participação é conquista: noções de política social participativa. São Paulo: Cortez, 1993.
FURTADO, C.Brasil, a Construção Interrompida. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1992.
LAFAYE, J. A literatura e a vida intelectual na América Espanhola Colonial. In: BETHELL, Leslie (Org.). História da América Latina. Vol. 2. São Paulo: EDUSP, 1999.
LYRA, R. P. A ouvidoria na esfera pública brasileira. João Pessoas: Universitária, UFPB, 2000.
MARTELETO, R. M.; SILVA, A.B.O. Redes e capital social: o enfoque da informação para o desenvolvimento local. CI, INF, Brasília, v. 33. N. 3, p. 41-49, set./dez., 2004. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/ci/v33n3/a06v33n3.pdf>. Acesso em: 5 out. 2016.
MIRRA, E.A Ciência que sonha e o verso que investiga. São Paulo: Papagaio, 2009.
MARIÁTEGUI, J. C.Ensayos de Interpretación de laRealidad Peruana.44. ed. Lima: Amauta, 1981.
MINTO, L. W.As reformas do ensino superior no Brasil: o público e o privado em questão. Campinas: Autores Associados, 2006.
NOGUEIRA, M. das D. P. Políticas da Extensão Universitária Brasileira. Belo Horizonte: Ed. UFMG, 2005.
PITA, C. et al. Stakeholders' participation in the fisheries management decision-making process: Fishers' perceptions of participation. Marine Policy, v. 34,n. 5, p. 1093-1102, set. 2010.
REDCLIFT, M. Sustainable development and popular participation: a framework for analysis. In: GHAI, D.; VIVIAN, J.M., ed. Grassroots-environmental action: people participation in sustainable development.Londres: Routledge, 1995, p. 23-77.
SANTOS, B. D. S. Presupuestacion Participativa Hacia Una Democracia Redistributiva. Ruralter, Coimbra, v. 1, p. 107-156, 1998.
SANTOS, B. S.; AVRITZER, L. Democratizar a democracia – os caminhos da democracia participativa. In:SANTOS, B. S. (Org.). Para ampliar o cânone democrático. Porto: Afrontamento, 2003.
SOARES, L. T. Prefácio: Direitos humanos políticas públicas e extensão universitária. In: FREIRE, S. de M. (Org.). Direitos humanos, violência e pobreza na América Latina contemporânea. Rio de Janeiro: Letra e Imagem, 2007, p.9-12.
WERFFORT, F. Qual democracia? São Paulo: Companhia das Letras, 1992.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
a) Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons Attribution License que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da sua autoria e publicação inicial nesta revista.
b) Ao submeter um artigo à Revista Conexão UEPG e tê-lo aprovado os autores concordam em ceder, sem remuneração, os seguintes direitos à Revista: os direitos de primeira publicação e a permissão para que a Revista redistribua esse artigo e seus metadados aos serviços de indexação e referência que seus editores julguem apropriados.
c) Os leitores são livres para transferir, imprimir e utilizar os artigos publicados na Revista, desde que haja sempre menção explícita ao(s) autor (es) e à Revista Conexão UEPG e que não haja qualquer alteração no trabalho original. Qualquer outro uso dos textos precisa ser aprovado pelo(s) autor (es) e pela Revista.
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
