THE IMPORTANCE OF PARTICIPATORY RESEARCH METHODOLOGIES IN THE ANALYSIS OF SOCIO TECHNICAL WORK OF THE PROGRAM MINHA CASA MINHA VIDA – DOI: 10.5212/Rev.Conexao.v.12.i1.0007

Authors

  • Marisa Barletto Universidade Federal de Viçosa (UFV)
  • Rita Maria Souza Universidade Federal de Viçosa (UFV)
  • Mariana de Lima Campos Fundação João Pinheiro (FJP)

DOI:

https://doi.org/10.5212/Rev.Conexao.v.12.i1.0007

Keywords:

Participatory methodology, Housing, Citizenship.

Abstract

This article discusses the importance of participatory methodologies in research and in intervention with the beneficiaries of the Federal Housing Program Minha Casa Minha Vida, considering the centrality of Socio Technical Work. The article presents the Socio Technical Work proposal foreseen in the aforementioned public policy, informs about the research and outreach projects developed at the housing estates and highlights the methodological strategies used. The article also discusses the results pointing out tensions between the welfare perspective in the housing estates and the Socio Technical Work proposed, as a form of valuing participatory research methodologies techniques to reflect the experience of the beneficiaries concerning the implementation of the Federal Housing Program Minha Casa Minha Vida. The article concludes with a reflection about the opportunity provided by the program to develop a citizen pedagogical practice with the proposal of the Socio Technical Work.

Author Biographies

Marisa Barletto, Universidade Federal de Viçosa (UFV)

Professora da Universidade Federal de Viçosa (UFV), Brasil. Doutorado em Educação pela Universidade Federal Fluminense (UFF), Brasil.

Rita Maria Souza, Universidade Federal de Viçosa (UFV)

Colaboradora do Núcleo Interdisciplinar de Estudos de Gênero (NIEG) da Universidade Federal de Viçosa (UFV), Brasil. Especialização em Agroecologia pelo Instituto Federal do Espirito Santo (IFES), Brasil.

Mariana de Lima Campos, Fundação João Pinheiro (FJP)

Aluna do curso de Mestrado em Administração Pública da Fundação João Pinheiro (FJP), Brasil. E-mail  

References

COELHO, France Maria Gontijo. A arte das orientações técnicas no campo: concepções e métodos. Viçosa: Ed. UFV, 2005.

COTS.Caderno de OrientaçãoTécnico Social. Gerência Nacional Gestão Padronização e Normas Técnicas (GEPAD), Superintendência Nacional Assistência Técnica e Desenvolvimento Sustentável (SUDES), Caixa Econômica Federal.Brasília, 2013.

DRUMOND, Maria Auxiliadora; GIOVANETTI, Lívia; QUEIROZ, Artur; e colaboradores. Técnicas e Ferramentas Participativas para a Gestão de Unidades de Conservação. 2ª Ed.Brasilía: GTZ. 2009.

FUNDAÇÃO AVSI. Trabalho Social em Programas e Projetos de Habitação de Interesse Social. Manual temático Conhecimento e planejamento integrados. Ministério das Cidades; Aliança das Cidades. Fonte:www.avsi-usa.org/docs/pdf/Brazil-Integ-Urban-Manual2-CSO-pt.pdf. Acessado em 30 de outubro de 2014.

GOMES, M.A.O. et al. Diagnóstico Rápido Participativo (DRP) como mitigador de impactos socioeconômicos negativos em empreendimentos agropecuários. In: BROSE, M. (Org.). Metodologia Participativa: uma introdução a 29 instrumentos. Porto Alegre: Tomo Editorial, 2001. 312p.

HOROCHOVSKI, R. R. Empoderamento: definições e aplicações. Anais 30 Encontro Anual da ANPOCS. Caxambu, 2006. Fonte: http://www.anpocs.org/portal/. Acessado em 2013.

MARICATO, E. Metrópole na periferia do capitalismo. Legalidade, Desigualdade e Violência. São Paulo: Hucitec, 1996.

MINISTÉRIO DAS CIDADES, SECRETARIA NACIONAL DE HABITAÇÃO ALIANÇA DE CIDADES, BANCO MUNDIAL. Trabalho Social e Intervenções Habitacionais. Reflexões e aprendizados sobre o Seminário Internacional. Brasília, 2011.

SANTOS, Milton. A Natureza do Espaço: Técnica e Tempo, Razão e Emoção. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo, 2002.

VERDEJO, M. E. Diagnóstico Rural Participativo: um guia prático. Secretaria da Agricultura Familiar – MDA. Ascar – Emater RS, 2006. 61p.

Published

2016-04-29